公道是非  谁人评说

    一院两家，摩擦频起，一方恃强凌弱，一方艰难抗争，朝夕相见，却势同水火，“马拉松”纠纷的背后，引发了诸多的无奈，诸多的思考……

    河南省灵宝市焦村镇坪村组王选牢与王来超等三家于祖上合住一块面积三分有余、坐北向南的宅院;王选牢居北上房(俗称主房)，宅院西侧有厢房三间，属早先王来超家住房，十数年前，王来超全家搬离，但未拆除，闲置至今。宅院东侧早年有房三间;属另一户居住，该户迁出后，房被居中隔开;北段因靠近王选牢上房，即由王选牢使用，南段归王来超。上世纪八十年代;经王选牢、王来超双方母亲协商;将东房三间悉数归王来超居住，院子南段空地由王选牢使用。

    一九九0年，王来超通过审批手续，获得宅基一座，后不知何故转让他人。

    二0一0年，王来超拆除了多年未住的东厢房，重建水泥结构厦房三间，又巧借政策优势，凭空骗取国家危房补贴一万八千元。

    而在此之前的二00六年，王选牢因上房年久将废，遂拆除重建;筑房四间，但因手头拮据以石棉瓦为顶而暂时居住,注;二00六年坪村村民会主任王孝民就王选牢拆房重建一事写有证明;“符合村组统一规划”并主持了放线工作。

    二O一三年，房顶漏雨严重，王选牢经亲朋资助，拆除石棉瓦，以混凝土封顶，但因王来超武力阻拦而缀工———至今，王来超一家仍住在院落西南角临时搭建的简易棚中。

    其后，王选牢就筑房受阻暨王来超侵占宅基(指东西两侧)一事多方奔走，以寻求公道，但至今未果。

    在此期间，镇建委主任兼村支书的常赞慈在两家之间“斡旋”，让王选牢购买王来超所建房屋，但因王来超一再加价，未能成交。

    二0一三年，就与王来超纠纷一事，王选牢多次向本网投诉。

    王选牢观点有三：

    一、一九九O年基于一院两户的实情，王来超己经审批获得宅基地一座，且己行使了对宅基地使用的权利，因此证实王来超放弃原居住地的事实。

    二、王来超对西厢房、东厢房闲空多年，且变本加厉强建东房，应视为对他人宅基地的非法侵占。

    三、王来超以违法建筑凭空套取国家危房补贴一万八千元，是又一次公然试法，也势必有人暗中合谋。

    四、祖上所留，且村上批准之地盖房，竞遭王来超武力阻拦;但王来超恃仗什么？竞然轻于去就，任意枉为？

    故王选牢希望本网“予以批露”，以期引起“社会关注”。

    二王纠纷应以国家的法律，法规和政策为准绳，并依照程序就宅院东西两侧争议问题，由土地部门进行“土地确权”而最终认定归属去向，或按一家搬离，其宅基地变更或过渡给另一家的办法来进行处理。

    但王来超有何理由和法律依据筑房于宅院东侧，且享受补非所补，贴非所贴的“危房补贴”？又强行卖房，加码升价？

    这其中有着怎样的奥秘？

    寒暑易节，王选牢一家在简易棚里艰难度日，农具、灶具、仓房、卧室、生活用具等等对于现在宽房大屋的人们，这是何等的煎熬，儿子打工常年不归，偶尔回家却于邻家借宿;二0一三年隆冬，女儿抱着外孙回娘家探亲，棚内空间狭小，一家人于露天用餐时却慌乱的忙着，因为酷寒；一半岁的婴儿啼哭不止.......

   “天高皇帝远”路断草民寒！市里不知情，镇上看不见，相关单位敷衍推诿;凡王选牢所到部门，大概在王选牢离去之后，于一声咳嗽中，已将其反映问题抛到了九霄云外。

    冷漠、麻木与推辞，使王选牢倍感无助与悲哀！

    在镇政府，常赞慈多次对前来要求处理问题的王选牢恶意辱骂和恐吓，也曾施于拳脚，进行殴打……

    本网就二王纠纷一事，曾两次去焦村镇政府了解、质询并督促对此事尽快处理。

    二0一三年十一月，本网调查人员见到了镇长刘某，申明了王选牢的要求，认为此事严重，请予以重视，并认为对王来超渉嫌违法一事的处理需要时间与程序；因天寒日冷，应先考虑王选牢一家过冬问题。王来朝的房子，签于当事人双方意向，可从中调解，促使双方买卖，我网已向王选牢做了工作等等。双方统一意见，刘镇长当即喊来一韩姓主任，给其三天时间处理，并嘱：若人手不够，再派两人协助等等。

    但结果，王选牢未能接受王来超所索要的房价，镇政府调解未果，给王选牢也未找到合适的住所。

    通过王选牢、王来超两家纠纷，人们将会看到什么？

    坪村疑成真空地“春风不度玉门关”！

    法律的天平，在邪恶与良知之间颤抖。